Me detuve a revisar Basanos.info, una plataforma chilena que reúne y procesa información pública sobre agricultura, ganadería, crédito, endeudamiento y seguridad alimentaria.
Los datos provienen de instituciones como la Comisión para el Mercado Financiero, ODEPA, el INE, Aduanas y la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento. No estamos, por lo tanto, ante opiniones lanzadas al viento, sino ante cifras oficiales puestas en relación.
Chile está perdiendo capacidad productiva en sectores esenciales, mientras el crédito se retira de casi toda la economía real. Al mismo tiempo, algunos mercados agrícolas están tan concentrados que miles de productores deben negociar frente a uno, dos o muy pocos grandes compradores.
No es solamente un problema agrícola.
Es un problema económico, social y político.
El pan nuestro de cada día… ya no es tan nuestro
Durante décadas, Chile produjo una parte importante del trigo que consumía. Hoy, más de la mitad del trigo utilizado por los molinos es importado.
La superficie sembrada ha caído entre un 67% y un 74% desde sus máximos de la década de 1980. La Araucanía concentra actualmente cerca de la mitad de la superficie triguera del país, pero el centro de gravedad de la industria se desplazó hacia Santiago.
Entre 2017 y 2024, la molienda nacional disminuyó un 7,1%, mientras la Región Metropolitana pasó a concentrar el 48,9% de toda la molienda del país. El 72 % del trigo importado entra por San Antonio y desde allí viaja hacia los grandes molinos de la capital.
El resultado es una paradoja bastante chilena: producimos trigo en el sur, pero importamos trigo por la zona central para molerlo en Santiago.
El molino de provincia pierde volumen. El productor local pierde poder de negociación. La actividad económica se concentra. Y el país se vuelve más dependiente de los precios internacionales, del dólar, de los puertos y de cadenas logísticas que no controla.
Y el mundo, como sabemos, últimamente ha perdido la costumbre de avisar antes de entrar en crisis.
¿Quién fija realmente el precio?
Basanos.info compara el precio pagado al agricultor con la llamada paridad de importación: cuánto costaría traer ese mismo producto desde el exterior y dejarlo disponible en el molino.
Cuando el agricultor chileno recibe persistentemente un precio inferior a esa referencia, aparece una pregunta inevitable:
¿Estamos frente a un mercado competitivo o frente a un mercado donde unos pocos compradores tienen demasiado poder?
En el trigo candeal, utilizado principalmente para pastas, la compra se encuentra fuertemente concentrada en empresas como Carozzi y Lucchetti. En economía, esto se llama oligopsonio: muchos vendedores enfrentados a muy pocos compradores.
No hace falta que los compradores se pongan formalmente de acuerdo para que exista una enorme asimetría. Basta con que el productor tenga pocas alternativas para vender, mientras el comprador puede escoger entre muchos productores o reemplazar el trigo nacional por trigo importado.
En el trigo harinero ocurre algo igualmente revelador: durante los meses de cosecha —entre enero y abril— los agricultores reciben, en promedio, alrededor de un 17% menos que fuera de temporada.
Justamente cuando todos necesitan vender, el precio baja.
El agricultor, además, no siempre puede guardar su producción. Tiene deudas que pagar, costos de cosecha, semillas, fertilizantes y compromisos bancarios. Su capacidad de esperar es limitada.
El gran comprador, en cambio, puede esperar, almacenar, importar y negociar.
Uno llega a la mesa con el trigo. El otro llega con el reloj.
Por eso, cuando hablamos de precios, conviene abandonar cierta ingenuidad. Los precios no siempre nacen del encuentro libre y equilibrado entre oferta y demanda. También expresan relaciones de poder.
La mano invisible del mercado, cuando hay demasiado poder concentrado, puede terminar siendo bastante visible.
El campo también se está descapitalizando
La preocupación no termina en el trigo.
En la ganadería bovina, cerca del 25% de los animales faenados son vacas, es decir, hembras que podrían cumplir una función reproductiva.
Cuando un productor comienza a vender sus vientres, muchas veces no está aumentando su producción: está liquidando su capital.
Puede hacerlo por sequía, falta de crédito, endeudamiento o malos precios. Es una solución para sobrevivir hoy que reduce su capacidad de producir mañana.
En el sector lechero se repite el mismo desequilibrio. Miles de productores pequeños y medianos negocian frente a unas pocas grandes industrias compradoras. Mientras mayor es la concentración de la compra, menor es la capacidad del productor para discutir precios y condiciones.
El problema de fondo vuelve a ser el mismo:
Muchos que producen y pocos que compran.
El crédito se retira de la economía productiva
Quizás la señal macroeconómica más preocupante de Basanos.info sea la evolución del crédito bancario medido en UF, es decir, descontando el efecto de la inflación.
Trece de los catorce principales sectores económicos tienen hoy menos crédito que en sus respectivos máximos históricos:
- Pesca: 62,3% menos.
- Silvicultura y madera: 52,9% menos.
- Minería: 45,3% menos.
- Fruticultura: 41,6% menos.
- Industria manufacturera: 30,8% menos.
- Agricultura y ganadería: 28% menos.
- Comercio: 19,2% menos.
Si se compara específicamente con 2019, el crédito destinado al agro se ha reducido un 22,4% en términos reales.
¿Qué nos están diciendo estas cifras?
Que los bancos están financiando menos la pesca, el bosque, el campo, la fruta, la industria y el comercio. Es decir, menos inversión, menos capital de trabajo y menos capacidad para resistir una mala temporada.
El crédito no es un detalle administrativo. Es la sangre que permite que una empresa siembre, produzca, contrate, invierta y espere hasta vender.
La vivienda: la excepción asistida
Hay un sector que marcha en dirección contraria: el crédito hipotecario.
Mientras el financiamiento productivo retrocede, los préstamos para vivienda se encuentran en niveles récord. Sin embargo, este crecimiento ha sido apoyado por el subsidio estatal a la tasa de interés vigente desde julio de 2025.
Entre julio de 2025 y febrero de 2026, aproximadamente el 47% de los nuevos créditos hipotecarios utilizó este beneficio.
Esto no demuestra, por sí solo, la existencia de una burbuja inmobiliaria. Pero plantea una pregunta incómoda:
¿Por qué el crédito crece donde existe apoyo estatal y se contrae donde hay que producir, competir y asumir riesgos?
Hay otra luz amarilla: la mora hipotecaria superior a 90 días se encuentra en su nivel más alto desde 2016.
Nuevos créditos subsidiados por una parte. Más familias atrasadas por otra.
Dos realidades que conviven bajo el mismo techo.
Las empresas que mueren sin aparecer en las estadísticas
Las liquidaciones judiciales muestran solamente una parte de la crisis empresarial.
Según los antecedentes recogidos por Basanos.info, por cada empresa que llega a una quiebra formal podrían existir alrededor de doce cierres silenciosos (esta es una estimación metodológica): negocios que dejan de funcionar, despiden a sus trabajadores, venden lo que pueden y bajan la cortina sin iniciar un procedimiento judicial.
¿Por qué?
Porque una liquidación formal puede resultar cara y prolongarse, en promedio, durante 3,2 años.
La verdadera crisis empresarial no siempre aparece en los titulares. A veces ocurre un martes cualquiera, cuando un pequeño empresario entrega las llaves, apaga la luz y se va para su casa.
Producimos menos, importamos más y financiamos poco
Si uno mira cada cifra por separado, siempre puede encontrar una explicación técnica.
El trigo importado puede ser más barato. Los bancos pueden considerar riesgoso al agro. La industria puede necesitar economías de escala. Los productores ganaderos pueden ajustar sus rebaños. El Estado puede estimular la compra de viviendas.
Todo puede explicarse.
Pero cuando juntamos las piezas aparece un dibujo mayor:
Chile produce menos alimentos estratégicos, depende más de las importaciones, concentra la transformación industrial, reduce el crédito productivo y deja a miles de productores negociando frente a grandes poderes compradores.
Eso ya no es una suma de anécdotas.
Es una transformación estructural.
Y debiéramos preguntarnos hacia dónde nos conduce.
La pregunta que queda abierta
No se trata de cerrarnos al comercio internacional ni de mirar a toda gran empresa como enemiga. Chile necesita comercio, inversión, empresas eficientes y mercados modernos.
Pero también necesita competencia efectiva, transparencia en la formación de precios, financiamiento productivo y productores capaces de sobrevivir.
Cuando unos pocos tienen la capacidad de comprar, importar, almacenar, financiar y esperar, mientras miles deben vender con urgencia, el mercado deja de ser una cancha pareja.
Entonces, la pregunta no es solamente cuánto cuesta el trigo.
La pregunta es quién tiene el poder de fijar las condiciones, quién captura el valor y quién termina pagando el costo.
El campo chileno no está pidiendo caridad. Está pidiendo condiciones para competir.
Porque un país que deja morir lentamente su capacidad de producir alimentos puede seguir creciendo en las estadísticas durante algún tiempo.
Pero se vuelve más frágil.
Y la fragilidad, como tantas cosas importantes, suele permanecer invisible… hasta el día en que deja de serlo.
Los invito a explorar los datos y gráficos de Basanos.info, revisar sus fuentes y sacar sus propias conclusiones.
Yo ya saqué una:
Aquí hay una conversación que Chile no puede seguir postergando.
Referencias:
Fuente de todo este análisis: basanos.info
Entrevista al dirigente agrícola Camilo Guzmán: link
Realmente horrible lo que reporta "basanos.info". Al leer me quedó una sabor mas amargo dado que no se ve como la aprobación de la "megareforma" puede de alguna manera ayudar a revertir esta situación. Al contrario, dado quie los mayores inversores serán los mas poderosos todo parece apuntar a que esdta situación será aun mas grave. ¿Estaré pasando por alto algo, habré interpretado mal? De ser así, mucho agradecería que me iluminara don Gabriel.
ResponderBorrarPermítame comentar que veo completamente normal que los que invierten mas tengan mas poder (económico e incluso político), es completamente obvio, pero son pocos. El problema está en los que "invierten menos", que deberían ser muchos (en una economía sana). Pero la política destructiva viene desde el gobierno de Lagos, lento pero sin pausa.
BorrarSe acuerda que la consigna de Boric era que Chile seria la tumba del sistema neo-liberal? Destruir el sistema en esa etapa avanzada ya no era ningún secreto.
Emprender en Chile hace tiempo es muy difícil, han sembrado miles de obstáculos, impuestos elevados, regulaciones asfixiantes y las leyes laborales son un enorme lastre para el crecimiento, la mala educación se nota en los nuevos "profesionales" y el motor de la economía, que era el dinero de las AFP, lo sacaron fuera de Chile y lo disminuyeron con los retiros, creando de paso una grotesca inflación.
Todo esto lo hemos sabido siempre, lo hemos permitido e incluso apoyado y no debe pasar por alto además quienes son los autores de esta maravilla. Tiene mucha razón usted al dudar de la efectividad de la "megareforma", no se puede reparar algo mientras los que lo destruyen continúen haciendo lo suyo.
No es ninguna sorpresa que Chile haya perdido empuje y productividad, producto del daño de tanto gobierno de izquierda, sumado a nuevas generaciones "woke". Y en realidad es todo lo mismo, la vision de izquierda lleva a una menor responsabilidad personal, que finalmente termina en complacencia, comodidad, flojera y finalmente el fracaso de una nacion.
ResponderBorrarEstimado, gracias por comentar. Las fechas no acompañan su explicación. La productividad chilena está estancada desde alrededor del año 2000 —lo documenta la propia Comisión Nacional de Evaluación y Productividad—, la concentración de los mercados en pocos actores viene armándose desde los años 80 y 90, y el crédito productivo lleva más de una década retirándose: hoy 13 de 14 sectores están bajo sus máximos históricos. En cambio, la moda «woke» es un fenómeno de mediados de la década de 2010, que en Chile recién tomó fuerza hacia 2019. Es decir, el deterioro comenzó entre 15 y 30 años antes de que existiera siquiera la palabra; buena parte de esa «nueva generación» ni había nacido cuando esto partió. Y en esas tres décadas gobernaron todos los signos políticos, sin que ninguno lo revirtiera. Tampoco es flojera: la empresa chica y mediana no desapareció por falta de esfuerzo, sino compitiendo contra mercados dominados por pocos compradores y sin financiamiento, mientras el único sector que crece lo hace sostenido por subsidio estatal. El problema son las reglas del juego, no los valores generacionales. Lo invito a revisar los datos en basanos.info y a indicarme cualquier cifra que le parezca discutible.
BorrarLos síntomas y sus causas siempre pueden ser discutibles, pero no pueden agotarse en sí la derecha o la izquierda. Es cierto, la derecha ha sido complaciente y la izquierda ciega. Pero reconocerlo nos deja donde mismo. Para salir del estancamiento y mercados ineficientes, hay muchos ejemplos en el mundo que pueden mirarse y para que decir mirarnos a nosotros mismos cuando lo hicimos mejor. Sin embargo, lo esencial que se requiere es algo -no imposible- pero difícil de producir hoy: una mirada país y voluntad de transversal de encuentro tras ella.
ResponderBorrar